吴国之玉玺在此多说一下关于孙吴所持玉玺的事情。裴松之为《三国志·孙破虏讨逆传》作注，引用了大量的史料，介绍传国玉玺之事。虞喜志林曰：天子六璽者，文曰「皇帝之璽」、「皇帝行璽」、「皇帝信璽」、「天子之璽」、「天子行璽」、「天子信璽」。此六璽所封事異，故文字不同。獻帝起注云「從河上還，得六玉璽於閣上」，此之謂也。
傳國璽者，乃漢高祖所佩秦皇帝璽，世世傳受，號曰傳國璽。案傳國璽不在六璽之數，安得總其說乎？應氏漢官、皇甫世紀，其論六璽，文義皆符。漢宮傳國璽，文曰「受命于天，既壽且康」。「且康」「永昌」，二字為錯，未知兩家何者為得。《虞喜志林》记载：天子有六玺，传国玉玺是汉高祖刘邦所佩戴的秦皇帝的玺，世世传受，不在这六玺之内。
《应氏汉官》、《皇甫世纪》都论述过天子六玺。但是，汉宫传国玉玺，其文曰“受命于天，既寿且康”。与秦朝“受命于天，既寿永昌”有二字不同。这就对刘邦当年接受秦朝传国玉玺一事，提出了异议。八个字错了两个，还能是一回事儿吗？裴松之引用了这些史料，却提出了不同的看法。臣松之以為孫堅於興義之中最有忠烈之稱，若得漢神器而潛匿不言，此為陰懷異志，豈所謂忠臣者乎？吳史欲以為國華，而不知損堅之令德。
如其果然，以傳子孫，縱非六璽之數，要非常人所畜，孫皓之降，亦不得但送六璽，而寶藏傳國也。受命于天，奚取於歸命之堂，若如喜言，則此璽今尚在孫門。匹夫懷璧，猶曰有罪，而況斯物哉！裴松之的意思是，孙坚素以忠烈著称，他要是得到传国玉玺的话，不可能隐而不言，否则就是心怀异志。吴史把这看作是国家荣耀的事，其实是有损孙坚的德行。
从这些史料记载来看，最要命的就是两点：第一，裴松之认为孙坚不可能得到过这个玉玺，否则他会上交朝廷。第二，汉传玉玺其文不是“受命于天，既寿永昌”，与传说中的秦传国玉玺差了二字。再说，孙坚命人在井中打捞上来一具宫女尸体，脖子上挂着这个传国玉玺。这么重要的物件，岂能交给一个宫女保管？这可是命根子哦。以此推论，刘邦最初得到的很可能就不是秦始皇当年命李斯篆文、孙寿篆刻的那个石头疙瘩。
那么，汉朝受命于天，岂非扯淡？孙坚没有得到传国玉玺，袁术从孙氏那里弄来的玉玺算个屁玩意哦？徐璆把袁术的传国玉玺交还汉献帝，岂不也是儿戏？如果有假，汉献帝焉能不知？汉献帝禅让，把这个假的石头疙瘩送给曹丕，岂不也很荒唐？虞喜还说吴国末帝孙皓归降西晋，上交六玺。裴松之对此质疑，认为传国玉玺并不在六玺之内，难不成此玺仍在孙氏一门？这东西可不是百姓随便收藏的，孙皓真有传国玉玺决不能说留下就留下。
三国时期，得了传国玉玺的人结局都不好，为何人人还要争夺它？
“秦王政十九年(前228年)， 秦破赵，得 和氏璧。后统一天下， 嬴政称 始皇帝，命李斯用篆文雕刻传国玉玺，正面刻有“ 受命于天既寿永昌”八字、环刻“双龙戏珠图案“、最下面有三道尖波浪线(代表大海)、双边(内边线较细、外边线较粗)。传国玉玺整个图案的寓意是：日照大海现双龙。这一玉玺，是中国历代正统皇帝的信物。
“ 受命于天既寿永昌”的含义是：(既然)(我)顺受天命，当(了)皇帝；(就)应该使黎民长寿、国运永久昌盛。 后唐灭亡时，石敬瑭引契丹军至洛阳，末帝李从珂怀抱传国玺登玄武楼自焚，传国玺就此失踪。 此后,历朝历代虽都有传国玉玺消息却都不辨真伪，不足为信。 传国玉玺自秦伊始就代表着中原王朝的正统，谁得传国玉玺谁才是真正的天子，是天下的正统。
这是古人宗法观念所决定的。自周朝起宗法观念确立下来就一直影响着后世的华夏民族。一家之中，家业是传于嫡长子的，一国之中也是如此。同样古人敬天法地，天下也是传于天子的，何为正统的天子呢？在秦之前九鼎是为正统的象征，而在秦之后传国玉玺就是正统的象征。 得传国玉玺者，得天下。有了天的意志，人民自然更容易支持。
常说传国玉玺，最出名和氏璧了，到底是一个还是每朝不一样呢？
我来回答这个问题。关于传国玉玺，我们普遍所指的是始皇帝称帝后，秦相李斯令人采用蓝田玉制作的玉玺，上面刻有“受命于天，既寿永昌”八个大字。它并不是我们常听到传言采用和氏璧制作而成的，这个两个完全不同的东西。传国玉玺其实就是一种象征意义，表明君权天授，是为正统。从秦流传下来，到后唐，一直随着皇权的更替而传承。
