千虚不如一实。”于是，苏轼老老实实的说，晚学生不知。王安石便一五一十的讲了这句话的典故。王安石的博学，让苏轼很是敬佩。王安石说，你刚才考过我了，也该礼尚往来吧。不过，这样考你，显得我欺负后学，那么，就以你最擅长的对对联来请教于你苏学士吧。当下，王安石就以当年年头年尾都交立春为题出对：一岁二春双八月，人间两度春秋；又以苏州、润州为题，出了两个上联：七里山塘，行到半塘三里半；铁瓮城西，金、玉、银山三宝地；苏轼当下无从觅对，羞惭满面，告辞而出。
王安石就此完成了三难苏学士，瞿塘峡水、“如意君安乐否”典故、三则上联，苏轼都没能给出正确答案。王安石与苏东坡文人相惜冯梦龙的这则故事，寓意很明确，就是教人虚心做学问，做学问要脚踏实地，不可只唯书本，需知行合一。苏东坡恃才自傲，不知尊重他人，最终闹了个大红脸。当然，这都是小说家言，苏轼总不至于如此狂迈无羁，轻浮如斯。
但是，历史真实中的王安石曾经还真有点看不起苏轼的学问。王安石主张变法，是为新党。苏轼反对变法，是司马光旧党的核心骨干。新旧两党之间经常以文论战，苏东坡才思敏捷，文采华丽，经常博得朝臣喝彩。王安石则不以为然，讥讽苏轼文章：“全类战国文章”。王安石的话虽然是站在不同立场说的，但之于文风而言，苏轼的文章还真是被王安石一语中的。
王安石主张政论文应当：“夫士之强学赡辞，必知要然后不违于道。择尔所闻，而守之以要，则将无施而不称矣，可不勉哉！”这段话，在冯梦龙的故事中得到了照应，王安石知行合一的观点，也体现在这段话中。宋神宗虽然力主变法，但对旧党骨干苏轼也是赞赏有加，称他文学出众，为人也很平实。神宗的评语，得到了司马光等人的赞同。
而王安石则认为，苏轼“邪险之人”，上书神宗，说对待苏轼，必须像驯服恶劣的马那样，“减刍秣，加笞扑，使其服贴乃可用”。意思是，减少他的草料，用鞭子抽，让他服服帖帖的，这样才可以任用。王安石对待苏轼的态度，在《王安石三难苏学士》这则故事中得到体现，只不过，冯梦龙写得很有点温度。同时，角度也来了个一百八十度大转弯，王安石是在苦心孤诣的提点后辈，并无恶意。
苏轼则是恃才轻狂，接受长官长辈的教诲，理所应当。其实，冯梦龙这样编故事也没有大错，王安石与苏轼除了政见上的不同，经常相互攻讦、排斥外，私下里却总是文人相惜。在人文主义的范畴里，这两位文坛巨匠，唐宋八大家的两颗巨星根本就没有“文人相轻”而欲置对方于死地的企图。乌台诗案，苏东坡下狱，自度必死。王安石在江宁给宋神宗上书，力保苏轼，说：“安有圣世而杀才士乎？”。
