索绪尔被称为“现代语言学”之父，他所创始的语言学理论被称作“结构主义语言学”。可以看到，这两种流派都深受索绪尔语言学理论的影响。第三，共时语言学和历时语言学是有区别的。那么，任何形象、主题都有一个权威性。至于作品到底表达了什么意义，作者到底想要说什么，这些都不重要。
索绪尔的语言学理论对西方20世纪结构主义的文学研究产生了什么影响？
索绪尔被称为“现代语言学”之父，他所创始的语言学理论被称作“结构主义语言学”。后来该种语言学研究的方法进入到了现代主义的文学批评领域，形成的就是“结构主义”的文学批评，并且以此为基础，又分化出了后结构主义。两者实际上是同一范畴中的不同阶段，文学批评时所应用的方法其实都是同一种理论。因为涉及到语言学，专有名词特别多，不是专门学习过的人很难理解，所以在这里，我们尽量不提这些专有名词，只以通俗点的案例，大概讲一讲基本的观点，看看这些理论如何被应用到了文学研究之中。
索绪尔的几个基本观点释义索绪尔的语言学非常抽象晦涩，难以理解，内容特别多。但毕竟是跨学科的借鉴，被吸收进结构主义文学批评中的要素，多是他的基本概念。第一，语言和言语是两种不同的事物我们举一个例子，比如“汉语”。“汉语”作为一种语种的时候，这就是“语言”；而汉语中特定的话，比如“苹果”，这叫做“言语”。
也就是说，“语言”是包涵着很多要素的集合体，而“言语”就是这一集合体中的要素，也是具体的符号。这一观点，在结构主义文学批评中，被应用于“系统”概念里。第二，能指与所指的割裂。还是拿“苹果”举例，提到这个词的时候，“所指”指的就是这一物品本身，苹果就是苹果，它不是香蕉，不是橘子。而“能指”指的是人听到、看到这个词汇时所形成的印象，比如它的形状、味道等等特征。
所以，真正让人知道具体事物是什么的要素是“能指”，而不是“所指”。“所指”的概念具有任意性，我们知道“苹果”是“苹果”，那是因为我们最初给它起的名字就是“苹果”，而不是其他的东西，；换句话说，如果我们当时给“苹果”起名为“香蕉”，那么现在的“苹果”这一物体就叫做“香蕉”了。语言是不断发展的，“所指”的任意性就是很不确定的东西。
但是，“苹果”所带来的味道、形状等等是相对固定的。这一理论被带入结构主义文学批评的时候，就出现了一种论调：具体的言语是不可靠的，真正可靠的是文本的内在结构。第三，共时语言学和历时语言学是有区别的。“历时语言学”是纵向研究，而“共时语言学”是横向研究，索绪尔认为，语言的意义在于“共时”，也就是说，只有在一个相同范畴内研究语言，才能真正理解言语等符号的含义。
