该男子上吊自杀与酒店设施无关，没有充分理由追究酒店的责任。但是死者家属没有在酒店闹事，这是他们对酒店的责任和贡献。酒店应该从人道主义立场安抚死者家属。毛某与酒店就赔偿问题无法达成一致，毛某将酒店起诉至法院。儿子死后，我没有去酒店闹事，而是寻求法律途径要求赔偿。而且我儿子既然入住了酒店，就和酒店发生了合同关系，酒店应该对他的死亡负责。因为酒店设施设计不合理，儿子有机会上吊自杀。
东山岛一酒店半夜天花板突然掉落，游客与酒店协商赔偿未果给差评，酒店回复狼心狗肺，恶意讹诈。你怎么看？
掉下来的墙皮有没有造成人身伤害，伤害了的话，程度如何，入住顾客要求的赔偿合情合理，酒店自然要给予赔偿，这是天经地义。即使没有造成多大伤害，但对于入住顾客来说，也是非常不好的一次体验，酒店处于声誉考虑也要给出适当补偿，而酒店如此态度，别说回头客，只怕是能保住自己声誉就不错了。其实，酒店本身是个物体，本身没什么错，错就错在经营酒店或者参与此事的人，这跟酒店平时的管理有很大关系，如果不从自身管理找问题，出大问题是迟早的事。
大爷站酒店浴缸洗澡摔伤，酒店被判担责6成赔12万合理吗？
毛某今年已经76岁高龄，趁着春节放假，夫妇二人到长沙旅游，并入住了一家酒店。游玩了一天，晚上回到酒店，毛某在房间内的卫生间洗澡。浴缸龙头上方标注请使用防滑垫，浴缸内放置了一块小面积的防滑垫。毛某就站在浴缸内的防滑垫上淋浴，在洗澡过程中，由于防滑垫滑动，致使毛某摔倒。事故发生后，毛某被送医院住院治疗，被诊断出股骨颈骨折气滞血瘀症脑外伤腔隙性脑梗塞脑萎缩腰椎间盘突出症高血压病低钾血症等多种病症。
毛某住院治疗期间，共花费各项医疗费10万余元。后经司法鉴定，毛某为七级伤残。毛某和酒店方因赔偿事宜无法达成一致意见，毛某将酒店诉至法院。法院经审理认定由酒店承担60%的责任，由毛某承担40%的责任。加上营养费交通费以及精神损害抚慰金等，法院最终判决酒店承担12万余元的责任，其余由毛某自行承担。笔者认为判决是合理的。
一根据侵权责任法第三十七条的规定，宾馆的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店浴缸中设置防滑垫并在浴缸中放置了防滑垫，但并未对防滑垫具体使用方式进行说明。笔者经常出差住酒店，也没人给解释过防滑垫到底怎么用。防滑垫不是我们生活中经常遇到或者经常使用的东西。这种情况下，使酒店入住者产生错误认识站在浴缸中淋浴，并在洗澡过程中摔伤，说明酒店卫浴设施设置不合理，酒店未详细告知卫浴设施的使用方式，属于未尽安全保障义务，依照上述规定，应当承担相应的赔偿责任。
二毛某在法律上属于完全民事行为能力人，对摔倒事件的发生也有过错。毛某在使用卫浴设施时，应对自身安全持谨慎注意义务，其选择站在浴缸内淋浴导致损害发生，自身存在过错，也应当承担相应的责任。我国民法实行过错责任原则，过错责任原则是指行为人违反民事义务并致他人损害时，应以过错作为责任承担的要件和确定责任范围的依据。
男子酒店自缢，家属索赔20万最终获赔3.4万，酒店出于人道主义，大家怎么看？
2019年7月4日，一名28岁男子独自入住了深圳市宝安区西乡街道的某连锁酒店，随后一直未离开房间，7月5日下午，酒店服务员进房打扫卫生的时候发现该男子用毛巾挂着脖子吊在洗手间的玻璃门框上，赶紧选择报警，120医护人员到达现场后确认该男子已无心跳，法医也鉴定其为自缢身亡。案发后死者家属方要求酒店从责任和人道主义方面给予其人民币20万元的补偿，双方协商多日未果，因此共同向西乡街道人民调解委员会申请调解，以下是三方观点死者家属酒店设施设计不合理，才导致亲人上吊死亡。
死者父子死亡后，我没有去酒店闹事，而是寻求法律途径索赔。而且我儿子既然入住了酒店，就和酒店发生了合同关系，酒店应该对他的死亡负责。因为酒店设施设计不合理，儿子有机会上吊自杀。酒店人只要想死就控制不了。酒店经理说真正的受害者是我们。既然确认是自杀，人只要想死就控制不住。事发后酒店生意下滑，员工有心理阴影。很多人辞职了，要求我们赔偿20万是不合理的。
