萍水相逢招冷落,桃园结义几追溯三人立功诛董卓,刺杀七星宝刀启用,宁教我负天下人休教天下人负我,洒脱吾斩杀华雄,虎牢关公际大获覆灭吕布熄战火,天岚傲视天下群雄,孤星以泪别陈宫暴政归来才诉讼,袁绍追云长入河北,挂骨疗毒唯独路途,千里走单骑一路行孤,万将伐曹操谋士进谏不言讨,放天火烧鸟巢攻冀州官渡战大破袁绍,荆襄望襄阳内水镜庄上,徐庶十二南阳荐智上。
萍水相逢招冷落,桃园结义几追溯三人立功诛董卓,刺杀七星宝刀启用,宁教我负天下人休教天下人负我,洒脱吾斩杀华雄,虎牢关公际大获覆灭吕布熄战火,天岚傲视天下群雄,孤星以泪别陈宫暴政归来才诉讼,袁绍追云长入河北,挂骨疗毒唯独路途,千里走单骑一路行孤,万将伐曹操谋士进谏不言讨,放天火烧鸟巢攻冀州官渡战大破袁绍,荆襄望襄阳内水镜庄上,徐庶十二南阳荐智上。
诸葛亮七擒孟获是真有其事吗？
阳明新学来回答这个问题，欢迎指导、讨论、关注。阳明新学认为：诸葛亮南征蛮部擒孟获是真的，但七擒七放的故事是演绎的。首先，我们来看诸葛亮这次南征在史书上的记载：《三国志.诸葛亮传》没有提到七擒孟获的事情。“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”与《三国志》同时代的史书东晋习凿齿撰写的《汉晋春秋》提到了七擒孟获的故事，当然习凿齿依然是以蜀汉为正统来撰写的。
著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。乾隆三十三年间成书的《通鉴辑览》对七擒孟获的事迹进行了否定，认为故事太过于儿戏。七纵七擒为记载所艳称，无识已甚。荒蛮夷固当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑，而脱韝试鹰，发押尝虎，终非善策。且彼时亮之所急者，欲定南而伐北，岂宜屡纵屡擒，耽延时日之理，知其必不出此。
清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。阳明新学认为，《三国演义》本来就视蜀汉为正统，且成书晚于《三国志》。为了突出诸葛亮代表的汉室正统的仁德，已经突出诸葛亮的功绩，将一些事实加以夸大或编造一些事迹来神化，这是完全可能的。不要说古代，就连现代为了竖立典型，都编造了一些经不起考证推断事迹突出人物形象。
《三国志》是非常严肃认真的一本史记，如果真有于此伟大神奇大仁大义的七擒而放的事迹，定会当以记载。所以对诸葛亮南征陈寿肯定是严加考证过的。至于《三国演义》中七擒孟获的故事应该是参考来源自《汉晋春秋》。然而《汉晋春秋》这本书很多事迹都是根据民间传说而成的，没有《三国志》的严谨和认真。至于后面的一些书籍和地方志，成书时间距离历史时间相隔了上千年，故不足信，多半都是根据前人编撰以讹传讹罢了。
诸葛亮七擒孟获的真相是怎样的？
诸葛亮出兵南征地点，是云贵川西南部，今玉溪，楚雄，昭通及四川石棉县等地一带。都是偏远山区，地势险要，多民族地段，武力征服，少数民族很难平定，有可能出现拉锯式战争，兵退反叛。以不战而屈人之兵，攻心为上七擒七纵，让孟获心服口服，回去说服其他部落首领归降蜀汉，永无反叛。不能说是骗了千年，历史小说三分真，七分假，作者都带有个人的有色眼镜看问题，偏向于弱势蜀汉歌颂，故事情节带有移花接木，夸张手法创作。
诸葛亮七擒孟获的孟获是少数民族还是汉族？
【诸葛亮“七纵七擒孟获”是真的吗？一句玩笑话而已。】作者：冷清先生，个人史学研究，严禁抄袭剽窃。《三国演义》里面，诸葛亮南征，七擒七纵孟获的故事，刻画的惟妙惟肖，那么诸葛亮七擒孟获，到底真假如何呢？根本就没有真正的进行过实战的“七纵七擒”。诸葛亮擒获孟获是真实的，“七纵七擒”是虚构的，“七擒孟获”真假掺半。
诸葛亮南征，七纵七擒孟获的故事，不是完全虚构的，来自于诸葛亮擒得孟获后，诸葛亮高明的攻心之术。孟获被诸葛亮击败俘获以后，诸葛亮为收复服孟获和南夷人心，在和孟获的交谈中，使用了攻心之术，“七纵七擒”也就是诸葛亮的一句玩笑话。《三国志•诸葛亮传》：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。
