而且，塔利班失去了全国控制权，阿富汗人采用的这种游击战争，一大票人跑到山里冒充放羊的，才抵消美军在武器装备上的优势。那么问题来了，到底啥有用？武器代差这个东西是个啥，简单说，人家用新一代武器了，你在用上一代或者更靠前的，这就是代差。
核武器与常规武器比较，那种武器更重要？
核武器与常规武器都重要。核武器是威慑敌人，保卫国家的重器，有了核武器，敌对国图谋不轨时投鼠忌器，不敢轻举妄动，以免遭到毁灭性打击报复。核武器不是随便出手的，自1945年日本广岛、长崎遭原子弹打击后，迄今为止，全球还没有使用核武器用于实战。如印度、巴基斯坦都拥有核武器，两国打打停停交战数十年，没有使用过核武器。
美国一直在全世界发动战争，自二战向日本投放两颗原子弹后，和他国交战中再没有使用过原子弹。再说常规武器。在不使用核武器的前提下，常规武器的重要性在交战中排除人的因素，其作用不言而喻。交战方那一方的武器先进，杀伤力大，数量规模占优势，那么其胜利的把握概率就大，反之则无胜算或胜算就小。所以世界各国除了拥有核武器外，都追求常规武器的先进性，以图军备中占据优势。
大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？
网上有一个很奇怪的现象一旦说咱们一有什么东西，立马一群人跳出来说不如美军，照美军差五十年。要是说美军一有什么武器，立马一群人跳出来，说领先咱们多少多少。而咱要是说美军多强，立马又有一群人跳出来，说美军意志不坚定，打不过小米加步枪，武器没用。那么问题来了，到底啥有用？武器代差这个东西是个啥，简单说，人家用新一代武器了，你还在用上一代或者更靠前的，这就是代差。
人家每个班都有无线电，你还得跑步传信，这就是代差。近些年，在这个武器具有非常大的代差的战争，最明显的就是海湾战争。伊拉克军队在当时实力并不弱，但是打起来之后，一个很尴尬的问题：看不见美军，只看到自己被炸。那么，美军在武器方面的优势完全体现出来了，一边倒的屠杀。而还以美军为例，举个没代差的例子，那就是越南战争。
越战里面美军开着F4、A4这些飞机，越南可以和美国打空战，而且战绩还不错。这会儿美国有优势，但是优势并没那么大，没大到有代差的地步，这仗还能打下去。别看美国这仗打输了，但是你越南好了么？并没有。关于越南战争，北越方面的阵亡失踪一直有很大争论，普遍认为是在40至110万人之间，折中算80万。而美国阵亡多少？58000人。
我们再看很多人非常喜欢举例的50年代那场战争，很多人嚷嚷美国打不过咱们小米加步枪就是从这来的。那场战争，咱们开着米格15、拉11、伊尔10这些飞机，地面跑的是T34、斯大林2，手里还有一大堆波波沙。美国那边飞的是F84、F9F，地面跑的潘兴、巴顿，手里拿的加兰德、M3。这是组装到牙齿的美军PK小米加步枪么？不是。
差距有没有？有，但是没那么大。后勤什么的差距大，物资差距大。这场战争，美国并没输。咱这边死了14万人，大胖家死了20万，李承晚那边死了13万，美军5万。这说明一个啥问题？在这种有差距，但是差距还没到有代差的战争里，你想弥补这个差距，你要拿人命去填补这个差距，然后才能想着胜利。那么问题来了，有代差呢？有代差，你拿人命都填补不了这个差距。
最明显的就是海湾战争了，伊拉克死了两万多人，联军死了300多，还有一大半不是被伊拉克打死的，真正造成伤亡的，就伊拉克那一两个导弹。这场战争，当年很多人都在看热闹，琢磨美帝国主义末日来了，等着美军在伊拉克血流成河。结果呢，狂轰滥炸之下，伊拉克一点反抗余地都没有，巴格达上空那些防空导弹打的跟烟花一样，一大堆人看的热血沸腾的，就等着看美军坠毁多少飞机呢。
结果呢，他那导弹就是烟花，打不到人。美军那飞机，F117在天上飞，雷达都看不着，咋打？那北越好歹还能和美军打一打空战，伊拉克呢？只能挨打，导弹都打不到人。而等美军地面出兵了，咱们又觉得伊拉克机会来了，美军会陷入人民战争的汪洋大海，结果呢，100小时之后伊拉克投降了。为啥投降了？再打就啥都没有了。再说这阿富汗战争，美军入侵一个月，塔利班政权垮台了。
现在美军撤了，有人说美军打不过塔利班，灰溜溜走了。是这样么？美军输了么？怕是很多人只看见美军撤了，没看见塔利班有多疼。这场战争刚开始，美军玩地毯式轰炸，阿富汗一点还手无敌都没有。地面北方联盟对塔利班的打击又是非常残酷，屠杀战俘，屠杀支持塔利班的百姓。前前后后，阿富汗死了有20万人。美军死了多少？2500左右。
而且，美军入侵之时，死了也就百十来号人。剩下的绝大多数伤亡，是被塔利班的冷枪冷炮打死的。这死亡比快100比1了，而且这个比例是咋换来的？是美军重心不在阿富汗了，和塔利班打的没那么狠了，让阿富汗政府军和塔利班打，用阿富汗自己的资源打阿富汗自己人。而且，塔利班还失去了全国控制权，阿富汗人采用的这种游击战争，一大票人跑到山里冒充放羊的，才抵消美军在武器装备上的优势。
