国家发展，需要不同特质或不同知识结构的人才。我国幅员辽阔，各地的学子事实上是存在着比较大的差异的。北京有北京的特点，上海有上海的特点，河南有河南的特点。如果我们需要对外交流，可能北京上海人会好一点。如果需要扎扎实实搞科研，可能内陆地区的人会更沉得下心。不同时期，国家对不同的人才需求也在变，在保持基本公平的前提下，适度向具备紧缺特质人才的省份倾斜不但是可以理解的，也是必须的。
这个道理，如果你学过分布式控制理论，可能更容易理解。简单地说，如果要取得整个系统最优的控制效果，每个分支点的控制效果并不一定是最优的。不同的卷子，可以为教育改革提供不同的参考教育不是一成不变的。我相信国家层面也一直在研究最好的教育方案。如果你比较关心这个问题，相信已经发现，经济比较好的地区和经济发展相对薄弱的地区采取的教育方式已经有了比较大的差异。
这个差异不仅仅体现在高考，实际上从幼儿园到小学，到初中，到中考，都已经开始不一样了。虽然现在也出现了诸如英国开始引进我们的数学教育模式的现象，但是西方依然有很多需要我们学习的地方，特别是在教育方面。经济比较发达的地区目前已经具备这个条件试点更多的国外教育模式，他们的大胆尝试正为国家教育改革提供极好的案例。
每年高考，都用全国统一命题的试卷会出现什么情况？
全国统一命题当然可以，但仍然不能以此成绩全国统一招生，也不能完全(我是说完全)以此成绩来衡量各省市的教育教学实绩。因为如以此成绩为全国统一标准招生，那教育薄弱地区还得降分，或有其他照顾政策，否则，薄弱地区永远薄弱而且越来越弱，那肯定不行。如降分或照顾，实际上还是如现在招生名额分到省市，由省市按本省考生分数录取一个样。
所以，仍是省市和学校决定，仍然存在在这省700分上清华，另一省710分也上不了的情况。其次，尽管有统一试卷统一评分标准统一的考试要求(考场没计，考试时间、监考要求等)，但貝体操作仍有伸缩性，没施设备仍有差异性，考生连集中在市(地区)也不可能，阅卷也不可能全国集中，互调监考、阅卷代价大，也非能堵绝地方主义、本位主义的干扰，那个分数也非绝对合理。
现在很多人还是对目前高校录取规定不了解，好象省市(一省市内是统一的)间用不同试卷，因难度、分数等有区别，录取时省市间有便宜吃亏之分，实际上不存在。因为各高校录取名额是分到各省市的，考生成绩也只在本省录取"有用"，与外省高低无关。在一省市內，相较于全国好组织好监管，特别是网络监控，使考生考试分数相对真实些，在一省市内，相对公平些。
