根据美国国会研究机构2007年委托做的关于国家紧急状态权力报告，所谓紧急状态是总统在面对自然灾难、战争等危机或者晋级形势下可拥有的一种特定的权力。当然，这种权力在美国1787年宪法中是找不到明确的依据的，只是根据1787年宪法的条文推论而得出的一种权力，而且这种权力的行使需要得到国会立法授权，总统才能够依据这种授权来宣布进入紧急状态。
而经过了200多年的立法，目前美国总统能够据以宣布紧急状态的法律条款依据，已经有136条之多。美国总统宣布进入紧急状态可以依据的136项具体法律条文（来源：布伦南司法中心，https://www.brennancenter.org/analysis/emergency-powers）但我们需要注意的是，紧急状态并不是总统可以拥有无限的权力，可以为所欲为，没有任何制衡的状态：（1）总统在紧急状态下行使的权力，不能违背美国1787年宪法。
美国1787年宪法和法律的规定，以及美国历史上紧急状态的行使情况表明，紧急状态下美国总统除了可以临时中止人身保护状外，不能中止任何美国1787年宪法所规定的任何条款。（2）美国三权分立与制衡原则也使得以最高法院为首的司法系统和以国会为代表的立法机构，都有限制总统在紧急状态下可能滥用权力的制衡手段。除此之外，随着公众舆论作为第三权的崛起，也对紧急状态下，总统可能滥用权力起到监督作用。
（3）美国国会1976年通过的《紧急状态法》对总统在利用国会的法定授权宣布进入紧急状态的行为作了程序性手续的约束。具体来说，从1976年开始，美国总统想要宣布进入紧急状态，必须通过正式的方式宣布，并且必须说明具体进入紧急状态的国会法律授权来源，也就是说，在上述图中列举的那136个法律条款中找出依据来。
当然，国会为了限制美国总统在紧急状态下可能大增的权力，也通过这一法律给自己提供了一种反击总统宣布进入积极状态的方法。美国1776年《紧急状态法》（来源：美国政府印刷局）因此，纵观美国紧急状态权力发展的历史，我们不难发现，从北美大陆会议时期开始到今天，美国政治实践中的紧急状态权力的发展、行使和监管带有一种明显的趋势，即一方面从林肯政府以来，美国总统宣布进入紧急状态越来越需要现有法律的支持，越来越需要表明其依据的具体法律条文，这使得紧急状态权力的使用范围受到的限制越来越大；而且随着《紧急状态法》的通过，紧急状态权力的行使在程序上也得以规范。
另一方面，是否使用紧急状态权力，以及宣布进入紧急状态后，紧急状态权力如何使用，这仍然属于总统的自由裁量权。特朗普关于美国南部进入紧急状态的声明（来源：美国白宫-近期总统宣言，https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/）正是在这一意义上，特朗普虽然宣布美国南部进入了紧急状态，但根据美国1787年宪法和现有的法律，民主党不是没有反制的方法。
